先别急着amd yes

@皮皮虎，只要没有直接提到新疆就没有问题，因为新疆并不存在文档中说的这些情况，所以该文档与新疆没有任何关系。除非有证据证明在实践中确实波及到新疆，否则不应该自己对号入座。

@皮皮虎，至于文档本身，我认为文档中的表态没有任何问题，我们难道不应该像AMD一样打击文档中提到的那些情况吗？那些情况在中国显然也是违法用工行为。但是这些行为不存在于中国新疆，只要该文档没有主动指责新疆，那么新疆就与该文档完全无关。

如果有人认为该文档与新疆有关，就是在指责新疆存在文档中说的这些情况，这显然是不正确的。

而且AMD最后自己也说，除了图中这一个问题之外，AMD没有发现供应链中存在其他问题。我们大可以搜索一下图中这个“工人们支付了与就业有关的费用”到底发生在哪里，如果它没有发生在新疆，那就是AMD亲自证明该文档与新疆没有任何关系。

这与英特尔指名道姓的指责新疆完全不同。

AMD在“供应商审核汇总结果”中也没有差别对待新疆。

https://www.amd.com/zh-hans/corporate-responsibility/supplier-audit-summary

大中华区确实存在一些不符合项。但是所有地区的不符合项加起来，主要也只是工作时间和薪资待遇问题，这些问题在大中华区确实客观存在。（注意：这些不符合项的计数是不分地区的，无法得知哪些不符合项来自大中华区。）

唯一的一个“自由择业”问题，AMD在表态中也说了，是“工人支付了与就业有关的费用”，这也不是强迫劳动问题，并且AMD也没有表示该问题与新疆或者大中华区有关。

此外还有职业伤害问题，这些问题在所有国家都可以存在，比如特斯拉美国工厂就曾经曝出对工人保护不够，工伤严重、赔偿不利等问题。

小米MIX2s(白)

@皮皮虎，资本家都一样 没必要对这对那有好感 长城欧拉最近才恶心了国人一手 文字游戏玩的賊溜 该抵制还是要抵制的
小米11 pro

打击人口贩卖和强迫劳动本身没有问题，中国的公安部门也致力于此。所以进行此类声明无可厚非，只要声明没有针对中国的虚假陈述或者无端指责，那声明本身也无可指摘。

问题的核心在于新疆没有强迫劳动，所以声明反对强迫劳动和新疆没有任何关系。看到此类声明的时候不应该对号入座。

当然，如果amd以后做出涉及中国的虚假陈述，那该抵制就抵制。但是现在还没有发生。

@皮皮虎，因为有人逼他发，不发会有很多麻烦。而那些逼他发的人，就是把强迫劳动安给新疆的那群人。
所以我只能建议你，不要自己主动接锅，也不要认错攻击对象。
我们要攻击的，应该是主动出击的那些人，以及主动赞同这些观点的人，而不是被逼无奈的妥协者。因为真正的加害者另有其人，而妥协者很可能和新疆一样，也是事件的受害者。

“新疆没有强迫劳动，所以抵制强迫劳动不等于抵制新疆。”一定要持有这样的观点。否则别人一定会反问你，“既然新疆没有强迫劳动，我抵制一下强迫劳动，你反应为什么会这么大？”这对舆论战没有好处。

所以，就应该格局打开，如果对方不指名道姓指责新疆，就应该大方的认为与自己无关，甚至还可以好心的施以关注。毕竟，英国的《2015年现代奴隶制法案》是为了打击英国的现代奴隶制，并固定英国以前与贩卖人口和奴隶制有关的罪行。所以这些人那么关心强迫劳动，一定是因为他们身边就有强迫劳动。

@皮皮虎，

这群在背后使坏的并不会因为你不买intel芯片而遭受损失

但是英特尔会遭受损失。

我们要做的，只是通过英特尔遭受损失，告诫那些企业不要那么早跪下，否则必然会有后果。在背后使坏的人并不会遭受损失，竞争对手不会遭受损失，只有自己遭受损失。那么屈服于背后使坏的人有什么好处？

如果企业感受到这一点，那么舆论形式就可以对我们更有利了。

备注：屈服与妥协是不同的。屈服是任人摆布，别人说什么就做什么，甚至为别人摇旗呐喊。而妥协，是用让步的方法解决冲突，虽然让步了，但是内心深处还是认为对方不正确。并且和屈服的无底线不同，让步是有底线。所以屈服是不可容忍的，但妥协有时候则可以原谅。

赞同@老虎会游泳，的方法论，资本家最在乎的就是收入，当他的收入锐减的时候，才是他最难过的时候

你们为什么要扯这些政治问题，好好活着不好吗。
xinq.net